Côte d'Ivoire : Martin Bléou dénonce une violation flagrante de la constitution, ses vérités crues au régime Ouattara

Le Pr Martin Bléou s’est montré très critique contre la composition actuelle du Conseil Constitutionnel ivoirien, une institution censée jouer le rôle de dernier recours dans le règlement des contentieux électoraux à caractère politique.

Il était l’invité, le mercredi 13 février 2019, d’un atelier initié par la fondation Friedrich Ebert Stiftung, et le Groupe de plaidoyers et d’action pour une transparence électorale (Gpate), qui s’est tenu à Manhattan suite, à la Riviera Attoban. Le thème abordé par le conférencier était « Quels cadres juridiques et institutionnels pour des élections démocratiques et crédibles en 2020".

Sur le sujet, le Pr de Droit a ressorti plusieurs points de la constitution ivoirienne qui démontre de la violation de la loi fondamentale ivoirienne, notamment sur la question de sa composition, depuis l’avènement du président Ouattara. « Tous les membres du conseil constitutionnel ont été nommés et désignés par le président de la République tout seul ».

Chose contraire aux dispositions requises par la constitution ivoirienne, selon M Bléou qui a expliqué qu’avec la constitution du 08 novembre 2016, celle en vigueur en Côte d’Ivoire, seulement trois membres de cette institution devrait être désignés par le chef de l’exécutif. Deux désignés par le président de l’Assemblée nationale et un autre désigné par le président du Senat. « Il y a là un problème, la Constitution a été violée », a-t-il martelé.

Martin Bléou affirmera également, qu’aucun des 7 membres du conseil constitutionnel, n’a le profil requis pour être membre de l’institution. Le rôle de l’institution pour lui, étant de trancher des questions relevant du droit constitutionnel, ou de contentieux constitutionnel, il est d’obligation que ses membres soient des spécialistes du droit constitutionnel. « Ils sont tous de formation privatiste. Ils sont juristes (avocats, magistrats, Professeurs), mais il n’y en a pas un seul qui soit publiciste.

Or il s’agit d’y faire du droit public. Et tous sont de droit privé », a-t-il dit. Avant d’illustrer « C’est comme si on avait affecté à l’institut de cardiologie des neurologues, des pneumologues ou des pédiatres. Ils sont tous médecins mais il y a des spécialités », a-t-il dit. « On est fondé de douter de l’efficacité et de l’Etat de l’indépendance de cette institution », a-t-il assené.